Wednesday, September 21, 2005

Evolution by Daniel C. Dennett

A nice article by Mr. Dennet. Excerpts:

"First you misuse or misdescribe some scientist's work. Then you get an angry rebuttal. Then, instead of dealing forthrightly with the charges leveled, you cite the rebuttal as evidence that there is a "controversy" to teach."

"The fundamental scientific idea of evolution by natural selection is not just mind-boggling; natural selection, by executing God's traditional task of designing and creating all creatures great and small, also seems to deny one of the best reasons we have for believing in God. So there is plenty of motivation for resisting the assurances of the biologists. Nobody is immune to wishful thinking. It takes scientific discipline to protect ourselves from our own credulity, but we've also found ingenious ways to fool ourselves and others."

"Brilliant as the design of the eye is, it betrays its origin with a tell-tale flaw: the retina is inside out. The nerve fibers that carry the signals from the eye's rods and cones (which sense light and color) lie on top of them, and have to plunge through a large hole in the retina to get to the brain, creating the blind spot. No intelligent designer would put such a clumsy arrangement in a camcorder, and this is just one of hundreds of accidents frozen in evolutionary history that confirm the mindlessness of the historical process."

3 comments:

Nart Bedin Atalay said...

Dennet getirdiği argümanı inceleyelim.

"Şu kainatın güzelliğine bakın; bunu yüce bir zekadan başka ne yaratabilirdi ki" argümanına karşı "Şu gözün dizaynının boktanlığına bakın. Böyle bir makinayı ancak yüce bir kafasız üretirdi". Yüce kafasızımız evrim oluyor tabii ki.

Şimdi her iki argüman farklı varsayımlara dayanıyor. Biri dizaynı beğeniyor, diğeri beğenmiyor. Dizayn iyi mi kotü mu buna nasıl karar vereceğiz.

O yüzden kanımca Dennet'in öne sürdüğü bu argüman evrimi savunanların elinde popüler bir silah olarak düşünülmüş. Felsefi bir değeri yok. Tıpkı ilkinin de olmayışı gibi.

Samil Korkmaz said...

Gözdeki kör nokta konusunu sadece "enteresan" olarak değerlendirmeyi öneriyorum. Evrim'in bilimselliği, gözlenebilirliği, tekrarlanabilirliği argümanlarının "felsefi değeri" daha fazla.
Dennet'e meşhur "her işte bir hayır vardır" aksiyomu ile karşılık vermek mümkün. Ya gözdeki kör nokta bilmediğimiz bir işleve hizmet eden bir tasarım harikası ise? Benim tercihim bu aksiyoma Occam's Razor ile cevap vermek olurdu (Given two equally predictive theories, choose the simplest).

Rahmi Lale said...

http://bioteach.ubc.ca/quarterly/quarterly016/0106henderson.html