Önemli miktarda duygusal yatırım içeren konuları (evrim var-yok, ırklar arasında yetenek farkı var-yok, toplum tepeden biçimlendirilmeli-değişim tabandan gelmeli, Hitit'lileri uzaylılar yaratmıştır vb.) tartışırken karşındakinin son derece zayıf argümanlara sıkı sıkı sarılıp daha güçlü argümanlarla ikna olmadığını gördüğünde "nasıl bir delil seni ikna eder" diye sor. Böylece karşındaki muhtemelen ilk kez savunduğu konunun alternatifini düşünmeye başlayacak ve ortam sidik yarışı havasından çıkacaktır. Yok eğer "beni hiçbirşey aksine inandıramaz" diyorsa ya iddia-ispat-alternatif açıklama mevzusunda anlaşın ya da tartışmayı kesip geyiğe sarın, birbirinizi üzmeyin şu fani Dünya'da...
Benzer konular:
* Arthur Schopenhauer - Die Kunst, Recht zu Behalten
* Argumentum per Fabula
* How to detect bullshit
* Explaining Social Behavior
* On Being Certain
* Guidelines on Writing a Philosophy Paper
* Science, Pseudo-Science, and Falsifiability
Music:
* Mozart - Requiem Rex Tremendae Majestatis
* Dire Straits - Sultans of Swing - Piano Cover
* Dire Straits - Brothers in arms - Piano Cover
* Adele - Set Fire To The Rain - Piano Cover
3 comments:
İkna olmadım :P
benzer bir yöntem olarak, "bildiklerinizden/bilgilerinizden hiç şüphe duymaz mısınız?" diyorum bazen, o zaman yumuşama olabiliyor kişide ve savuna biraz kırılabiliyor, gerci benimki daha duygusal odakli sanki, problem odaklı onerinizi deneyeceğim efenim, referans vererek :)
İlk denemenizi en üstteki koment sahibi ile yaparsanız memnun olurum (!)
Post a Comment